नवी दिल्ली: याचा गुन्हा लक्षात घेत आहे मनी लॉन्ड्रिंग केवळ देशाच्या वित्तीय प्रणालींवरच नव्हे तर त्यासही गंभीर धोका निर्माण झाला अखंडता आणि सार्वभौमत्व आणि सामान्य गुन्हा म्हणून मानले जाऊ शकत नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी सांगितले की, पीएमएलए अंतर्गत जुळ्या अटी पूर्ण झाल्यावरच जामीन मंजूर करताना न्यायालयांनी प्रासंगिक किंवा शापित दृष्टिकोन घेण्यास टाळाटाळ करावी.
न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी आणि प्रसन्न बी वरले यांचे खंडपीठ म्हणाले की, तो तयार करण्यात सामील नाही हे सिद्ध करण्यासाठी आरोपींवर हा ओझे होता. गुन्हेगारीची रक्कम? खंडपीठ बाजूला ठेवला पटना उच्च न्यायालय आरोपींना जामीन मंजूर केला आणि त्याला शरण जाण्याचे निर्देश दिले.
“जामीन हा सर्वसामान्य प्रमाण आहे, तुरूंगात अपवाद आहे” असे पीएमएलएच्या खटल्यांचा तत्त्व वाढविण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या वेगवेगळ्या न्यायालयांच्या आदेशांच्या पार्श्वभूमीवर हा सर्वोच्च न्यायालयाचा आदेश महत्त्वपूर्ण आहे.
अनुसूचित जाती एचसीचा ‘कॅज्युअल आणि कॅव्हलियर’ जामीन ऑर्डर बाजूला ठेवतो
कलम (45 (पीएमएलएचा) शेड्यूलच्या भाग ए अंतर्गत तीन वर्षांहून अधिक काळ तुरूंगवासाची शिक्षा ठोठावणा any ्या एखाद्या व्यक्तीस जामीन देण्यास दोन अटी लावल्या आहेत. दोन अटी अशी आहेत की (i) फिर्यादीला जामिनासाठी अर्जाचा विरोध करण्याची संधी दिली पाहिजे; आणि (ii) आरोपी व्यक्ती अशा गुन्ह्यासाठी दोषी नाही आणि जामिनावर असताना त्याला कोणताही गुन्हा करण्यास जबाबदार नाही, यावर विश्वास ठेवण्याचे वाजवी आधार आहेत याबद्दल कोर्टाने समाधानी असले पाहिजे. तसेच सेटलमेंट, या दोन अटी निसर्गात अनिवार्य आहेत आणि आरोपी व्यक्तीला जामिनावर सोडण्यापूर्वी त्यांचे पालन करणे आवश्यक आहे, ”खंडपीठाने सांगितले.
जामीन आदेश बाजूला ठेवून, खंडपीठाने सांगितले की, एचसीने कलम of 45 च्या कठोरतेचा विचार न करता “अत्यंत प्रासंगिक आणि घोडदळ पद्धतीने” ऑर्डर दिली आणि प्रतिवादी दोषी नाही असा विश्वास ठेवण्याचे वाजवी आधार असल्याचे आढळले नाही. या कायद्यांतर्गत गुन्हा आणि जामिनावर असताना त्याला कोणताही गुन्हा करण्याची शक्यता नव्हती.
“मनी लॉन्ड्रिंगचा गुन्हा हा सामान्य गुन्हा नाही. हे जगभरातील गुन्हेगारीचे एक तीव्र प्रकार मानले जाते आणि गुन्हेगारीच्या रकमेशी जोडलेल्या गुन्हेगारांना सामान्य गुन्हेगारांकडून स्वतंत्र वर्ग म्हणून मानले जाते. गुन्हेगाराच्या जामीन अर्जाचा विचार करता आणि गुन्ह्याच्या गांभीर्याने विचार न करता आणि कलम of 45 च्या कठोरतेचा विचार न करता गुप्त आदेश देऊन त्याला जामीन मंजूर केल्यावर न्यायालयांद्वारे कोणताही प्रासंगिक किंवा कर्सर दृष्टिकोन सिद्ध केला जाऊ शकत नाही.
“हा एक अत्यंत गंभीर गुन्हा आहे जो एखाद्या व्यक्तीने हेतुपुरस्सर इच्छा असलेल्या आणि त्याच्या नफ्यात वाढविण्याचा हेतू, संपूर्णपणे राष्ट्र आणि समाजाच्या हिताचे दुर्लक्ष करण्याचा हेतू आहे आणि कल्पनेच्या कोणत्याही गुन्ह्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही. क्षुल्लक निसर्गाचा गुन्हा म्हणून. मनी लॉन्ड्रिंगच्या धोक्याचा सामना करण्यासाठी या कायद्यात कठोर तरतुदी करण्यात आल्या आहेत. ”
खंडपीठाने म्हटले आहे की कलम २ मध्ये अशी तरतूद केली आहे की एखाद्या व्यक्तीवर मनी लॉन्ड्रिंगच्या गुन्ह्याचा आरोप लावला गेला तर प्राधिकरण किंवा न्यायालय, उलट सिद्ध झाल्याशिवाय, असे मानले जाईल की अशा गुन्ह्यांचा पैसा मनी लॉन्ड्रिंगमध्ये सामील आहे. “म्हणूनच, गुन्हेगारीची रक्कम मनी लॉन्ड्रिंगमध्ये गुंतलेली नाही हे सिद्ध करण्याचा ओझे या गुन्ह्यासाठी आकारणा person ्या व्यक्तीवर पडू शकेल,” खंडपीठाने म्हटले आहे.
या प्रकरणात, आरोपी कानहैया प्रसादराजकारणी राधा चरण साहचा मुलगा, त्याला सप्टेंबर २०२23 मध्ये अटक करण्यात आली होती आणि त्यांना मे २०२24 मध्ये एचसीने जामीन मंजूर केला होता. ईडीनुसार, वडील आणि मुलगा दोघेही बिहारमधील बेकायदेशीर वाळू खाणकामात सामील होते.
